Der australische Arzt Dr. William Bay hat vor Gericht einen bedeutenden Sieg errungen.

Nachdem ihm 2022 die Lizenz entzogen wurde, weil er sich kritisch zu Covid-Impfstoffen äußerte, hob der Supreme Court von Queensland die Suspendierung nun auf. Ein Urteil, das Fragen zu Verfahrensgerechtigkeit und Meinungsfreiheit im Gesundheitswesen aufwirft.

Die Hintergründe der Suspendierung
Dr. Bay wurde im August 2022 von den medizinischen Regulierungsbehörden AHPRA und dem Medical Board suspendiert. Anlass waren seine öffentlichen und teils dramatischen Aktionen, bei denen er vor den Risiken der Covid-Impfstoffe warnte. Besonders kontrovers: Ein live übertragener Auftritt bei der Konferenz der Australian Medical Association (AMA), wo er die Teilnehmer aufforderte, sich gegen die Impfkampagne zu stellen. Beschwerden über seine medizinische Arbeit gab es hingegen keine.

Die Kritik des Gerichts an den Behörden
Richter Thomas Bradley fand deutliche Worte: Die Regulierer hätten voreingenommen gehandelt und Dr. Bay das Recht auf ein faires Verfahren verweigert. Besonders problematisch sei, dass die damalige Entscheidung zur Suspendierung unter Leitung von Personen getroffen wurde, die zuvor aktiv gegen Dr. Bay vorgegangen waren. „Das Verhalten des Boards und der AHPRA kann schwerlich als zufriedenstellend bezeichnet werden,“ so Bradley.

Ein Sieg für die Meinungsfreiheit
Dr. Bay feierte das Urteil öffentlich. Vor dem Supreme Court verkündete er per Livestream: „Ich habe nicht nur das Recht zurückgewonnen, als Arzt zu arbeiten, sondern auch das Recht aller Ärzte, frei über Impfstoffe zu sprechen.“ Seine Unterstützer, darunter viele Kritiker der Corona-Maßnahmen, sehen darin einen Meilenstein für die Meinungsfreiheit im medizinischen Bereich.

Was bedeutet das Urteil für die Zukunft?
Dieses Urteil könnte weitreichende Folgen haben. Es sendet ein klares Signal an medizinische Regulierungsbehörden: Verfahrensgerechtigkeit und Unparteilichkeit sind nicht verhandelbar, auch in Krisenzeiten. Für suspendierte Ärzte, die ähnliche Fälle durchlaufen, wie Dr. Mark Hobart, bietet die Entscheidung neue Hoffnung.

Dr. Bays Fall verdeutlicht, wie komplex der Balanceakt zwischen öffentlicher Gesundheit, Meinungsfreiheit und regulatorischen Maßnahmen ist. Eines steht fest: Die Diskussion über medizinische Meinungsvielfalt wird durch dieses Urteil neu belebt.